Forum

Oui pour comprendre leur différence (entre John et Paul) sur ce sujet il suffit de regarder l'interview donné peu après les incidents survenus à Manille lorsqu'ils ne s'étaient pas rendus à une invitation officielle. John raconte ce qui s'est passé, George confirme en ajoutant quelques détails et Paul silencieux leur lance des regards qui en disent assez longs....lui n'en aurait jamais parlé sans doute....

à part " Give Ireland back to the irish " Paul ne s'est jamais engagé vraiment ,sauf pour la défense des animaux " looking for changes " et le commerce de la fourrure " Long leather coat" 

et l'hypocrisie des hommes politiques dans " Big Boys bickering " 1992

"Fucking " " Fucking " ... répétés bien plus que John !

Mcnath, tu m'enlèves les mots de la bouche ! 

On pourrait peut-être résumer en disant que Paul s'engage à sa façon en évitant toutefois les polémiques....(non non pas de clin d'oeil "Paul et Mick" qui était juste une chanson sans beaucoup de valeur).... 

Je vais être méchante, mais à Paris nous avons eu une dizaine de morts. C'était des journalistes (j'inclue les dessinateurs satyriques dans cette notion large du "journaliste"), certes, mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que si la même chose avait eu lieu dans un hôpital par exemple, on en aurait entendu parler quelques jours dans les faits divers et basta. De base, les types voulaient faire un carton dans les locaux du journal, mourir en martyr, point.

C'est quand même une autre échelle quand des types détournent des avions pour les faire s'écraser dans deux tours géantes, espérant tuer le plus de gens possibles au passage. "Hélas" pour eux ils avaient mal calculé l'horaire: entre les retardataires et ceux qui commencent tard, il n'y avait pas encore monde dans les tours. Même si ce "pas grand monde" représente quelques milliers.
Pour moi, à titre d'exemple, les attentats dans le métro parisien de 1995 sont plus marquants: c'était fait pour toucher le plus de gens possible, directement et symboliquement. 

C'est un peu comme quand il y a des histoires de prise d'otage: si c'est des journalistes on en entend sans arrêt parler, on nous répète au moins une fois par semaine que journaliste c'est la profession la plus importante au monde jamais on ne devrait mettre la main sur ces Etres d'Exception, si c'est un type lambda (genre un humanitaire), on en entend parler tous les six mois au mieux.

Donc voilà, pour ma part ça ne me choque pas que Paul McCartney ne prenne pas position là-dessus. D'autant que s'en prendre à Charlie Hebdo c'est pas comme s'en prendre au Monde ou à Figaro: ça n'est pas un journal suivi par grand monde. Donc non, ça n'était pas une attaque contre "la profession de journaliste" ou la liberté d'expression, c'est deux extrémistes qui se sont imaginés partir en croisade contre telle cible, ça aurait très bien pu en être une autre.
(D'autant que c'est bien gentil de dire que Charlie Hebdo c'est Génial c'est Parfait et tout le reste, mais perso ce qui m'a choquée dans leur représentation de Mahomet c'est que le turban ressemble à des cou***es: comme le type lui-même est tout maigre, on peut dire, littéralement, qu'il a une tête de b***. Et ça, c'est insultant. Et vu que l'expression a un sens en français, je soupçonne que c'était tout à fait volontaire. Je suis catholique, je précise. Ca ne mérite évidemment absolument pas de se voir pointer une arme sous le nez, la question ne se pose même pas, c'est juste que j'ai beaucoup de mal à épouser aveuglément la cause d'un journal qui revendique la liberté de ses opinions sans envisager de respecter les opinions des autres. Il y a DES TONNES de manières comiques de représenter un Mahomet qui respecte le Coran après tout, ne serait-ce qu'en mettant un truc qui cache le visage (très fréquent dans l'art islamique), ça aurait même pu donner lieu à un running-gag potentiellement irrévérencieux -et- respectueux du Coran. Mais ça, ça aurait demandé de la réflexion, pas de la provocation pure et dure... Accessoirement, de ce fait, ça me choque ou désole d'autant moins que Paul McCartney ne se joigne pas à la masse dans ce cas bien précis.)

En même temps, on attend des people qu'ils disent quoi? "Les terroristes, c'est pas bien!"..."Respecter les autres, c'est bien!"...Bref, pas grand chose à dire quand ce genre de cinglés passe à l'action. On sait très bien que tout le monde condamne, donc si on devait attendre le petit mot de chaque rock star (qui serait grosso modo toujours le même), on ne serait pas sorti de l'auberge.

Ringo, s'il avait décidé de prendre la parole, aurait probablement déclaré: "Peace and Love"!

et d'être Charlie ou pas ......